La prova che il tasso di aborto spontaneo dopo i vaccini COVID è molto più alto del tasso di fondo reale e di come le aziende farmaceutiche hanno cercato di nasconderlo.
Prova che il tasso di aborto spontaneo dopo i vaccini COVID è molto più alto del tasso di fondo reale e di come le aziende farmaceutiche lo nascondono
Questa storia non sta andando via, per quanto le aziende farmaceutiche e i loro soldati di fanteria vaccinati in gravidanza lo vogliano. Le recenti rivelazioni dello scandalo #Placentagate lo hanno portato al culmine.
Poiché così che la capacità di attenzione di tutti è breve, metterò un riassunto qui per questo articolo. Il normale tasso di aborto spontaneo di una popolazione sana è intorno al 5-6%. Per anni, gli studi hanno travisato tassi del 15-20% in modo che quando nuovi farmaci vengono testati in gravidanza, un raddoppio del tasso di aborto spontaneo volerà sotto il radar. È così che il vaccino COVID è riuscito a essere venduto come "sicuro in gravidanza" quando era tutt'altro. Questo articolo mostra come i dati sono stati travisati dal CDC e da altri per coprire lo scandalo.
In un cambio di rotta cercherò anche di suddividere l'articolo in sezioni con riassunti laici in ogni punto. Fatemi sapere cosa ne pensate nei commenti.
Innanzitutto, un riepilogo
Nell'ultimo articolo vi ho mostrato che le aziende farmaceutiche avevano abusato delle statistiche sugli aborti spontanei per decenni. In sostanza, hanno assicurato che i tassi di aborto spontaneo fossero registrati come superiori a quanto avrebbero dovuto essere, utilizzando vari metodi ma includendo "analisi di sopravvivenza" che può sovrastimare il rischio. Perché dovrebbero farlo? Bene, per confonderti, in modo che quando un farmaco colpisce il mercato con un tasso di aborto spontaneo superiore al previsto possono dire "oh è normale".
In quell'articolo ho fornito un modello preliminare che è stato in grado di confrontare l'analisi pubblicata Naert 2021 (era del vaccino pre-COVID) dei tassi di aborto spontaneo con i tassi di aborto spontaneo V-safe (coorte vaccinata COVID) del CDC come discusso in profondità
qui.
Poiché la mente di alcune persone lavora pittoricamente, diamo un volto agli studi:
(cliccare sulle infografiche)
Si può quindi pensare alla coorte Naert come al gruppo di controllo e al set di dati Zauche come al gruppo vaccinato - ovviamente questo è tutto ciò che abbiamo perché il CDC ha scelto di non invitare un gruppo di controllo al loro studio (mi chiedo perché).
Il set di dati Naert è la più grande (fino ad oggi) pubblicazione di dati di aborto spontaneo in cui gli autori sono stati in grado di seguire un'intera coorte di gravidanze. Sebbene sia uno studio retrospettivo (guardando indietro dopo aver raccolto dati, tradizionalmente suscettibile di bias) tenta di ricreare (modellare) uno studio prospettico sulla base del fatto che tutti i pazienti sono stati inclusi e trae conclusioni sui tassi di aborto spontaneo come se si presentasse a 6 settimane di gravidanza. Questo è il più vicino che abbiamo raggiunto a uno studio prospettico sulla gravidanza - per fare un vero studio prospettico avresti bisogno di reclutare migliaia di donne e seguirle per anni (motivo per cui non è mai stato fatto!).
Una critica mossa contro il documento di Naert (una volta che il mondo dei medici affiliati alle Pharma si è reso conto che poteva esporli) è che ignora le perdite di gravidanza prima delle 6 settimane. Questo è vero, e questo perché è impossibile misurarli. Questi includono le donne che vanno per interruzioni mediche e quelli che hanno un test di gravidanza positivo un giorno e poi è negativo il prossimo. Queste non sarebbero normalmente registrate come gravidanze in nessuno scenario clinico, quindi sono per lo più escluse da qualsiasi studio. Tuttavia, Zauche (che ha raccolto i dati sulla gravidanza V-safe per il registro dei vaccini COVID) ha anche rimosso questi pazienti dalla sua analisi.
Le coorti Naert (indipendente, di controllo) e Zauche (CDC, vaccinate) dovrebbero essere in grado di essere confrontate direttamente con alcuni aggiustamenti come ho seguito di seguito.
Per questa analisi assumerò che la distribuzione degli aborti nei dati Zauche sia semplicemente dovuta al modo in cui sono stati assegnati, ma non possiamo escludere la possibilità che il grande aumento degli aborti nelle settimane 8 e 9 sia dovuto all'impatto del vaccino COVID
Percentuale di aborti in ciascuna delle due coorti. Asse Y = proporzione di tutti gli aborti della coorte registrati in quella settimana. Asse X = età gestazionale
Quindi arriviamo al punto. Cercherò di riassumere ogni sezione man mano che procediamo...
1. Zauche ha sovrastimato il tasso di aborto spontaneo nel suo primo articolo
Nel primo articolo Lauren Zauche's ha stimato il tasso di aborto spontaneo al 14,1%, per 165 aborti spontanei su 2217 gravidanze (7,4%). Com'è possibile?
Cercherò di ripassare su questo perché è difficile capire perché un calcolo così semplice possa essere così complicato da presentare. In sostanza, sono volutamente doppi conteggi. Ecco la tabella del primo documento di Zauche
Se non vuoi fare il calcolo da solo, sono 165 SAB (aborti spontanei) e il numero totale di gravidanze nel numero a rischio alla fine del periodo di studio (2052) più i 165 che hanno abortito, cioè 2217. Il "numero a rischio" nell'analisi di sopravvivenza, che è il modo in cui è stato calcolato allora, è il numero di persone rimaste in qualsiasi momento, perché alcune persone sono state perse al follow-up. Nell'analisi dei dati sul cancro che di solito è perché sono morti o ricorrenti. In questo caso è perché hanno abortito.
Al fine di arrivare a un rischio complessivo del 14,1% di aborto spontaneo, ciò che gli autori hanno effettivamente fatto è stato aggiungere le percentuali per ogni settimana
Per evitare di passare dall'uso del "rischio grezzo" alla "stima del rischio di analisi della sopravvivenza" tutto ciò che dobbiamo fare per confrontare direttamente i tassi è trattare le coorti allo stesso modo. Semplice eh?
Fastidiosamente le due coorti sono distribuite in modo diverso per settimana, ma possiamo assumere quanto segue:
Poiché il tasso di aborti salta alla settimana 8-9, si presume che il momento in cui si verifica l'aborto spontaneo nella coorte Zauche (vaccinata) è la settimana di gestazione nella tabella.
Al contrario, nell'analisi di Naert (controllo) si presume che il momento in cui avviene l'aborto spontaneo sia irrilevante e l'aborto spontaneo sia attribuito alla settimana che la donna ha presentato per lo studio.
In realtà non importa che la distribuzione degli aborti per settimana (ad esempio di 100 aborti ci sono stati per le settimane 6-12: 20,20,15,15,10,10,10 a settimana o ce ne sono stati 10,10, 30,20,10,10,10 a settimana) perché li abbineremo.
Nell'analisi che segue quello che ho fatto è prendere l'intera coorte di gravidanze e distribuire gli aborti spontanei esattamente allo stesso modo in conformità con la distribuzione di Lauren Zauche. Cioè, il numero di aborti rimane lo stesso delle pubblicazioni, ma il modo in cui sono distribuiti attraverso le settimane è ora fatto per corrispondere tra le coorti, quindi non c'è confusione dovuta alla tecnica di segnalazione. Questi i nuovi set di dati "modellati" (in blu e rosa):
Tre coorti. Blu = Prima pubblicazione di Zauche, non adattata. Rosa = Naert, SAB adattato per i tempi per abbinare Zauche. Verde = Zauche successiva presentazione dei dati ad ACIP
Si spera che gli occhi d'aquila abbiano notato la colonna verde, a cui arriveremo presto. Per ora possiamo tracciare (come abbiamo fatto prima, ma con una corrispondenza molto migliore) le due coorti su una curva di sopravvivenza (ricorda che personalmente non approvo questa tecnica qui, ma dobbiamo abbinare le coorti).
Dovresti essere in grado di vedere da questo confronto in stile analisi di sopravvivenza che la coorte Zauche fa molto peggio. In realtà possiamo quantificare questo con un rapporto di rischio che in questo caso è 1,5 - approssimativamente che c'è stato un aumento di 1,5 volte degli aborti nella coorte Zauche rispetto alla coorte storica Naert. Il valore p su questo calcolo era 0,001, il che significa che era una possibilità su mille che si trattasse di un evento casuale.
2. Zauche non ha mai pubblicato i dati di follow-up, ma li ha presentati al CDC
Ora arriva la parte interessante. Poiché questo modello è ora paragonabile tra le coorti, possiamo di nuovo esaminare i dati successivi di Zauche in cui ha presentato al CDC i dati sull'aborto spontaneo alcuni mesi dopo. In quella presentazione ci sono stati circa 775 aborti su 6.352 gravidanze del primo trimestre.
3. Per quanto ne sappiamo, questi dati non sono stati formalmente pubblicati. Non vi è alcuna spiegazione logica sul perché questi dati non siano stati pubblicati, dato che il documento originale di Shimabukuro è uscito poche settimane dopo che le prime pazienti incinte sono state iniettate.
Inserendo questi numeri nel nostro modello otteniamo un tasso di aborto spontaneo "grezzo" del 12,2% (775/6352) che ti è stato detto essere "entro limiti storici"....
Ma aspetta, questo è un tasso "grezzo" non un tasso "di sopravvivenza stima dell'analisi". Ed è saltato. Il tasso di aborto spontaneo "grezzo" è la % delle gravidanze totali che si concludono con un aborto spontaneo. Questo dovrebbe essere intorno al 5-6%. È quello che la maggior parte delle persone considererebbe il tasso di aborto spontaneo. Il tasso di "stima dell'analisi di sopravvivenza" è una sovrastima del tasso di aborto spontaneo ottenuto utilizzando (in modo inappropriato) metodi di analisi della sopravvivenza del cancro per i dati sull'aborto spontaneo. I due metodi sono così diversi che non è possibile confrontarli, ma se volessi nascondere un tasso "grezzo" che era del 10-14% invece del 5-6% diresti che corrisponde a "tassi storici" dimenticando di dichiarare che i tassi storici sono stati calcolati con il metodo del tasso maggiorato.
Quindi ora quello che possiamo fare è mostrarti come appaiono queste cifre se si apportano le modifiche necessarie per abbinare le coorti e si esegue un'analisi di sopravvivenza simile. Questo rende le coorti direttamente confrontabili.
La curva rosa è la coorte originale Naert (pre-vaccino) e la curva verde è l'ultima coorte Zauche CDC (post-vaccino) presentata all'ACIP in ottobre.
Ora si vede la curva verde cadere molto più drammaticamente dei dati storici di Naert o dei precedenti dati preliminari di Zauche.
Per vedere quanto sia significativa la differenza, possiamo confrontarli tutti su un appezzamento forestale che mostra i "rapporti di pericolo" comparativi, cioè i rischi relativi.
Ora questa volta vediamo che i dati "Full" V-safe (COVID vaccine cohort), che sono stati ritardati e presentati da Zauche in ottobre, hanno un hazard ratio (rischio di morte cioè aborto spontaneo) di oltre il doppio dei dati "storici" di Naert.
Solo per spingere il punto a casa, ora possiamo praticamente fare a meno della versione sterilizzata "lettera al NEJM" dei dati di coorte vaccinati Zauche COVID e mostrarvi solo un confronto dei dati storici con i dati interpolati del vaccino COVID CDC su un'analisi in stile sopravvivenza.
Come ha detto John Campbell all'inizio della settimana, questo dovrebbe essere considerato uno slam dunk. I colori sfocati intorno alle linee sono gli intervalli di confidenza (l'intervallo in cui è possibile anticipare gli errori) e sono così distanti l'uno dall'altro che si potrebbe guidare un autobus tra di loro.
Perché l'aumento del tasso di aborto spontaneo nei dati V-safe è così drammatico e ovvio quando presentato in questo modo? Lo ripeto Lauren Zauche ha confuso e confuso il pubblico - per intenzione o incompetenza - travisando i dati sull'aborto spontaneo in momenti diversi, fornendo diverse misure del tasso di aborto spontaneo e affermando che fossero gli stessi. Il reale aumento del tasso di aborto spontaneo mostrato dai dati del CDC è drammatico - più del doppio - e avrebbe dovuto provocare immediatamente l'interruzione della somministrazione dei vaccini COVID alle donne in gravidanza.
3. Cosa ci dicono i dati del mondo reale sui normali tassi di aborto spontaneo?
Dalla nostra parte dell'isola non ci piace fare affidamento su un singolo punto di dati. Quindi abbiamo qualche conferma dell'affermazione del 5-6% che ho battuto così rumorosamente per oltre un anno? Beh, certo che sì.
Il NHS del Regno Unito pubblica annualmente i suoi dati "Hospital Episode Statistics" (HES) e quindi se ci fosse un grande aumento di aborto spontaneo ci aspetteremmo di vederlo. Beh, sì e no. Ricorda che la maggior parte delle donne con intento riproduttivo ha respinto i vaccini, quindi c'era solo una piccola percentuale (guidata principalmente da operatori sanitari costretti ad averlo) che lo ha preso durante la gravidanza. Per la maggior parte di coloro che hanno capitolato, a parte gli stessi indottrinati, avrebbero ritardato il più possibile la gravidanza successiva. Poiché la maggior parte degli aborti richiede che l'insulto avvenga nella finestra di 4-8 settimane, ora stiamo parlando di qualsiasi effetto facile da nascondere.
In altre parole, se il vaccino raddoppiasse il tasso di aborto spontaneo ma fosse preso solo nella relativa "finestra di aborto spontaneo" dal 5% delle donne, per ogni 10.000 gravidanze ci sarebbero solo altri 25 aborti spontanei (cioè, un aumento assoluto dello 0,25% del tasso di aborto spontaneo assoluto).
È un altro modo per nascondere il danno che gli interventi farmaceutici causano in gravidanza, motivo per cui non li usiamo - e soprattutto nel primo trimestre.
Ricordate che lo scandalo talidomide - il peggiore, più eclatante atto di frode farmaceutica mai perpetrato sulle donne - ha portato solo il 2% delle donne che hanno assunto il farmaco ad avere un bambino affetto. Ci sono voluti quasi 5 anni per identificare il problema e oltre 50 anni per riconoscere quelle vittime.
L'aumento stimato del tasso di aborto attribuito alla talidomide era circa il doppio, simile a quello che stiamo vedendo con i vaccini mRNA COVID.
Guardando a questo un altro modo possiamo simulare vari scenari per il tasso di aborto spontaneo prima o dopo l'assunzione di un farmaco (nella "finestra di aborto spontaneo").
Vari scenari per l'impatto di un aumento del tasso di aborto spontaneo a seguito dell'esposizione a un farmaco sull'aumento assoluto del tasso di aborto spontaneo osservato nella popolazione
Si noti che "l'aumento % degli aborti" qui è l'aumento del tasso assoluto ... Questo è l'aborto extra come percentuale delle gravidanze totali. Potresti avere familiarità con questo concetto dopo il clamore su ARR vs RRR nell'"efficacia" del vaccino che abbiamo discusso in "Non essere ARRsey".
Come puoi vedere, anche un'alta percentuale di donne che assumono un farmaco che raddoppia il tasso di aborto spontaneo sarà appena percettibile nelle statistiche complessive dell'aborto spontaneo. Al contrario, qualsiasi aumento del numero di aborti spontanei è estremamente significativo. Infatti, secondo il grafico avresti bisogno del 40% delle donne per assumere il farmaco con un tasso di aborto spontaneo triplicato per produrre anche un aumento del 4% del tasso complessivo di aborto spontaneo!
Quindi cosa dicono i dati HES del Regno Unito? Beh, questo è stato approfondito a lungo dal mouse in questa discussione (archiviata).
Quello che è successo con i dati HES del Regno Unito è che nel 2020, durante il "COVID" (quando gli ospedali sono stati chiusi in modo che le infermiere potessero fare video tiktok e gli anziani nelle case di cura sono stati eutanizzati in massa) i medici sono stati istruiti a gestire aborti spontanei e aborti fuori dall'ospedale. C'è stato quindi un calo del numero di "aborti spontanei" registrati in ospedale e questo rende difficili i confronti. Tuttavia c'è stato sicuramente un aumento dal 2021 al 2022 di circa il 5%. Si tratta di un aumento significativo rispetto a quanto sopra.
E qual è stato il tasso complessivo di aborti spontanei nei dati HES del Regno Unito? Era il 15% come sosteneva Caz Sampson? Era il 20% come sostiene Viki Mascle?
Assolutamente no.
Secondo le ultime statistiche HES del Regno Unito, 103.277 aborti spontanei in 1.889.974 gravidanze per il 2018-2021, ovvero il 5,5%
Questa cifra è rimasta relativamente costante al di sotto del 6% dal 2013
I dati HES non includono le interruzioni di gravidanza ("aborti indotti"), che sono rimaste al di sopra di 200.000 all'anno dal 2018.
L'aggiunta di aborti al denominatore riduce il tasso di aborto spontaneo di fondo nel Regno Unito al 4,1%..
Sì, il 4,1%. Ora vedete come i Viki Males, Lauren Zauches, Tom Shimabukuros, Kevin Aults e Caz Sampsons del mondo medico hanno mentito per mantenere la loro amata "al sicuro in gravidanza".
Ma lasciatemi ribadire (ancora e ancora se necessario)...Il tasso di aborto spontaneo di fondo di una popolazione normale nel 2023 è del 5-6%. Dopo il lancio dei vaccini COVID, tutte le prove presentate mostrano che il tasso di aborto spontaneo nelle donne vaccinate è balzato al 15%. L'affermazione che ciò rientri nei limiti storici è una bugia. Inoltre, il fatto che solo una piccola percentuale di donne avrebbe scelto di prendere il vaccino COVID all'inizio della gravidanza dimostra che il vero pericolo è enormemente sottovalutato e potrebbe benissimo essere molto più di un raddoppio del rischio di aborto spontaneo.
4. Gli aborti della talidomide
Mi rendo conto che continuo a tornare sullo scandalo del talidomide, ma una lezione importante che avremmo dovuto imparare da esso era che qualsiasi aumento del tasso di aborto spontaneo è un enorme campanello d'allarme per gravi anomalie congenite.
Sebbene le cifre non siano facilmente accessibili, si stima che due milioni di donne abbiano assunto talidomide in tutto il mondo e il Regno Unito abbia avuto circa un decimo dei bambini colpiti nel mondo, con 2000 vittime. Per quella popolazione è stato stimato che ci sono stati anche altri 6.000 aborti spontanei, che è il 3 per cento.
Questa cifra è di vitale importanza. Il farmaco più teratogeno della storia ha causato solo un aumento del 3% del rischio di aborto spontaneo, eppure eccoci qui con le terapie mRNA-LNP "sicure ed efficaci" (ovvero "mai testate") che mostrano un aumento del 6% dei tassi di aborto spontaneo grezzo - più del doppio di quello che abbiamo visto con la talidomide.
La figura a cui si fa riferimento mostra un piccolo calo del numero di feti vitali in tutti i gruppi trattati con mRNA o mRNA-in-lipid-nanoparticelle. Quasi ogni tipo di nanoparticella lipidica che hanno usato in questo studio è andato alla placenta. Ma ciò che non viene mostrato è l'inverso dei numeri, cioè "quante perdite fetali pre-impianto si sono verificate in ciascun gruppo?". Naturalmente per necessità ci deve essere stato di più nei gruppi trattati per avere feti meno vitali. La "perdita preimpianto" in una modalità animale è un surrogato per l'aborto spontaneo in un modello umano.
Ma sapevamo già che i test sugli animali del vaccino Pfizer mostravano un raddoppio delle perdite preimpianto. Ne ho discusso fino alla nausea ma più apertamente in "Un aborto spontaneo della medicina" qui:
Si noti anche questo avvertimento - "entro l'intervallo di controllo storico". Non puoi farlo in uno studio contemporaneo, mi dispiace. Il riferimento a un controllo storico era una truffa nello stesso modo in cui "un tasso di aborto spontaneo del 15% nelle donne dopo il vaccino è entro i limiti storici".
Non finisce qui. Le persone che approvavano questa roba avrebbero dovuto sapere che qualsiasi segnale come questo doveva essere indagato a fondo. A loro non potrebbe importare di meno. Tutto ciò che contava - per qualsiasi motivo - era ottenere quei vaccini di mRNA nelle donne in gravidanza.
E indovina cosa succede quando tratti piccoli animali pelosi con talidomide? Stranamente non perdono gli arti. Quello che succede è esattamente quello che è successo nello studio Pfizer: il numero di perdite preimpianto ("riassorbimenti precoci" nella tabella sottostante) aumenta, con una piccola riduzione del numero complessivo di feti vivi.
Ecco uno studio sulla talidomide nei conigli che mostra esattamente questo:
Aumenta la dipendenza nei riassorbimenti precoci (perdite fetali) nei conigli trattati con talidomide in gravidanza. Le perdite raddoppiano a partire da 10 mg / kg.
Fortunatamente il penny sembra finalmente cadere con alcuni investigatori COVID più mainstream mentre John Campbell mostra il suo shock per l'incompetenza del TGA in questa intervista con l'immunologo più esperto in Australia, il professor Robert Clancy. Spiega (intorno alle 20:20) che le perdite preimpianto sono una bandiera rossa per l'aborto spontaneo (e altre anomalie congenite).
Ricapitoliamo questa sezione: Il TGA aveva informazioni nei rapporti preclinici che c'era stato un aumento delle perdite preimpianto negli studi sugli animali. L'aumento osservato è stato dello stesso ordine di grandezza osservato negli studi con talidomide negli animali. Sebbene la talidomide sia famosa per le anomalie degli arti dei bambini sopravvissuti, c'è stato anche un piccolo aumento degli aborti spontanei che avrebbe dovuto essere una bandiera rossa per la teratogenicità (tossicità fetale). L'aumento degli aborti osservati con i vaccini mRNA COVID è maggiore di quello osservato con talidomide. I college TGA, MHRA, FDA ed EMA e OBGYN disponevano di tutte queste informazioni e non solo le ignoravano, ma assicuravano che coloro che lanciavano l'allarme venissero soppressi utilizzando attacchi coordinati sui social media.
5. Il CDC è coinvolto in un massiccio insabbiamento
Quindi, la domanda che tutti voi dovreste porvi è: se qualche account anonimo su substack ha scritto su questo per oltre un anno, perché il CDC non ha prestato attenzione?
La risposta è semplice e l'unico presupposto logico che si può trarre è questo:
Il CDC sapeva che questo sarebbe stato un problema, ma gli è stato detto di tacere e seppellire la storia. Hanno collaborato e colluso per forzare i vaccini sperimentali di terapia genica sulle donne incinte mentendo per dichiararli sicuri e quindi giustificando l'imposizione di mandati vaccinali alle donne incinte.
Questa è davvero la medicina mengeliana.
A proposito, ecco un fatto divertente (che può o non può essere correlato). Due famosi nazisti coinvolti in orrendi crimini di guerra non hanno mai dovuto affrontare il processo di Norimberga: Josef Mengele e Franz Rademacher.
Mengele - che ha condotto esperimenti medici sulla sua popolazione catturata proprio come ha fatto il ministro Brad Hazzard nel sud-ovest di Sydney nel 2021 - è fuggito in Sud America e ha avuto una famiglia e poi nipoti. Il destino di Franz Rademacher - l'avvocato dei nazisti - è meno noto, ma è fuggito in Siria.
Il nome Rademacher ha però suscitato una certa costernazione su Twitter per lo scandalo #placentagate scoppiato negli ultimi giorni. Se non l'hai ancora controllato dovresti - qui e qui qui qui e con discussione di Thomas Rademacher qui .
Lo scandalo "Placentagate" si riferisce al fatto che le stesse persone coinvolte nello spingere i vaccini COVID sulle donne incinte sapevano che il vettore nanoparticella lo avrebbe portato alla placenta e non erano mai stati testati in gravidanze umane.
Di quante altre prove abbiamo bisogno?
Ora che abbiamo indagato su questo per quanto possibile, elencherò solo le prove che abbiamo che il lancio del vaccino COVID non solo ha provocato un eccesso di aborti spontanei, ma il CDC, Viki Male e Kevin Ault, come i principali sostenitori del dogma "è sicuro, onesto", lo hanno coperto.
Abbiamo stabilito oltre ogni ragionevole dubbio che il tasso di aborto spontaneo di fondo dovrebbe essere inferiore al 6%. Zauche, Shimabukuro e altri hanno affermato che il tasso di aborto post-vaccino è di circa il 14%.
Ci sono significativi fattori confondenti nei dati sull'aborto spontaneo e poiché il CDC si rifiuta di rilasciare i dati V-safe per un'analisi indipendente, dobbiamo interpolare i dati su ciò che abbiamo.
Il CDC avrebbe potuto risolvere questo problema creando un gruppo di controllo (donne di età simile che non hanno preso il vaccino) per V-safe. Centinaia di migliaia di donne sarebbero state felici di partecipare. Hanno deliberatamente scelto di non farlo, per nascondere l'aumento degli aborti spontanei.
Utilizzando modelli direttamente comparabili che non sono mai stati eseguiti prima, abbiamo dimostrato in questo articolo che il tasso di aborto spontaneo presentato da Lauren Zauche, dopo la vaccinazione COVID, è almeno il doppio di quello che dovrebbe essere.
Quindi cosa succede dopo?
Spero che questo articolo abbia dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio, referenziato in tutto, che esiste la certezza assoluta che il tasso di aborto spontaneo è aumentato in coloro che hanno assunto i vaccini COVID all'inizio della gravidanza.
Ciò che deve accadere ora è che l'intero set di dati CDC deve essere rilasciato al pubblico per un'analisi indipendente.
Non c'è motivo per cui ciò non possa accadere domani. I dati possono essere facilmente deidentificati (SQL ha funzioni integrate per questo e l'esportazione di questi dati richiederebbe meno di un'ora di lavoro). È chiaro che le persone che hanno gestito il registro V-safe hanno enormi conflitti di interesse e non ci si può più fidare di fornire questi dati.
Indipendentemente dal fatto che avremo mai questi dati e potremo verificarli, lo scandalo del talidomide avrebbe dovuto insegnarci che gli aborti potrebbero essere la punta dell'iceberg. In realtà Lauren Zauche lo sa perché faceva parte della sua presentazione.
Questo è il disastro più grande che incombe
Quando è troppo, è troppo. Non è stato OK per Tom Shimabukuro rifiutare il rilascio dei dati V-safe o Lauren Zauche per travisare i tassi di aborto spontaneo. Questa non è la fine della questione, ma questa serie di articoli avrebbe dovuto fornirvi informazioni sufficienti per presentare denunce contro le istituzioni e le persone che agiscono con malafede o abietta incompetenza e coloro che vi hanno detto che era sicuro. Non lo era. Chiunque sappia come funzionavano i vaccini mRNA sapeva che non si poteva presumere che fosse sicuro in gravidanza.
